Решение Ставропольского УФАС России от 11.02.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,
Членов комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
В присутствии представителей от – Администрации г. Ессентуки представители не прибыли; Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки (доверенность от 11.01.2011 г.); от ООО «СтройПласт-Юг» (доверенность от 11.02.2011 г.).
Рассмотрев жалобу ООО «СтройПласт-Юг» на действия муниципального заказчика Администрации г. Ессентуки, уполномоченного органа Управление экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки по факту проведения открытого аукциона № 94/20/01-А на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и улиц г. Ессентуки в 2011 г. (функции заказчика),
Установила:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройПласт-Юг» на действия муниципального заказчика Администрации г. Ессентуки, уполномоченного органа Управление экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки по факту проведения открытого аукциона № 94/20/01-А на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и улиц г. Ессентуки в 2011 г. (функции заказчика). Заявитель жалобы считает, что уполномоченный орган незаконно отклонил заявку ООО «СтройПласт-Юг».
Представитель уполномоченного органа представил письменные объяснения, в которых указал, что действия аукционной комиссии Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки по факту отклонения аукционной заявки ООО «СтройПласт-Юг» от участия в открытом аукционе № 94/20/01-А на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и улиц г. Ессентуки в 2011 г. (функции заказчика) законны и правомерны, поскольку заявка Общества была подана в нарушение требований пункта 1.4.2.1 аукционной документации.
Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку открытого аукциона № 94/20/01-А на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и улиц г. Ессентуки в 2011 г. (функции заказчика) установила:
Уполномоченным органом извещением о проведении открытого аукциона объявлено размещение муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и улиц г. Ессентуки в 2011 г.
На участие в вышеуказанном аукционе поступили аукционные заявки, в том числе и аукционная заявка от ООО «СтройПласт-Юг».
В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 20.01.2011 г. аукционная заявка ООО «СтройПласт-Юг» была отклонена от участия в открытом аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации.
Комиссией Ставропольского УФАС России определено, что заявка ООО «СтройПласт-Юг» была отклонена неправомерно.
В соответствии с пунктом 3-5.1 Аукционной документации «Требования к описанию выполняемых работ» - участник размещения заказа представляет в составе заявки предложение качестве работ по форме 1.4.2.1 представленной в разделе 1.4 с обязательным указанием объёмов работ. Такие предложения должны содержать подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ требованиям документации об аукционе.
Поданная на участие аукционная заявка ООО «СтройПласт-Юг» содержала предложение о функциональных и качественных характеристиках работ.
Так частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.
В соответствии с частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов - не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных норм Закона о размещении заказов следует, что требовать в аукционной документации подтверждения от участников размещения заказа о соответствии предлагаемых к выполнению работ неправомерно.
В ходе заседания комиссии Ставропольского УФАС России было установлено, что заказчиком Администрацией г. Ессентуки муниципальный контракт заключен. В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов, заказ признается размещенным со дня заключения муниципального контракта. В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов, размещение заказа может быть признано недействительным только судом. Таким образом, в данный момент участник размещения заказа за защитой своих нарушенных прав вправе обраться в Арбитражный суд.
На основании всего вышеизложенного:
Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд »,
Решила:
Признать жалобу – ООО «СтройПласт-Юг» на действия муниципального заказчика Администрации г. Ессентуки, уполномоченного органа Управление экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки по факту проведения открытого аукциона № 94/20/01-А на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог и улиц г. Ессентуки в 2011 г. (функции заказчика) - обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.