Решение Ставропольского УФАС России от 03.06.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,
Членов комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
специалиста первого разряда отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.
в присутствии представителей:
от заявителя жалобы – на рассмотрение жалобы по существу, не прибыл, ходатайств не заявлял,
от муниципального заказчика – <***>, <***>.
Рассмотрев жалобу Адыгейского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – АРО ВДПО) на действия муниципального заказчика – муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №10» Новоалександровского района (далее – МОУ СОШ №10), котировочной комиссии МОУ СОШ №10 по факту размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок №0321300079811000001 на установку (монтаж) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре 3-го типа,
Установила:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба АРО ВДПО на действия муниципального заказчика – МОУ СОШ №10, котировочной комиссии МОУ СОШ №10 по факту размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок №0321300079811000001 на установку (монтаж) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре 3-го типа для нужд МОУ СОШ №10.
Заявитель считает, что действия котировочной комиссии нарушают требования Федерального закона от 21.07.2005 года 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Представитель муниципального заказчика пояснил следующее:
11 мая 2011 г. МОУ СОШ №10 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на установку (монтаж) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре 3-го типа для нужд МОУ СОШ №10.
20 мая 2011 г. котировочной комиссией осуществлено рассмотрение и оценка котировочных заявок, поступивших в адрес заказчика, при этом результаты рассмотрения оформлены протоколом № 0321300078911000001-1 от 20.05.2011г.
По итогам рассмотрения котировочных заявок комиссия заказчика приняла решение отклонить котировочную заявку участника размещения заказа с порядковым номером 4, по причине несоответствия поданной заявки требованиям документации, а именно: нарушен абзац два пункта 10 извещения о проведении запроса котировок 1/11.
Муниципальный заказчик – МОУ СОШ №10 – считает жалобу АРО ВДПО необоснованной.
Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа установила, что:
1.Согласно статье 42 Закона №94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок.
Ч. 3 ст. 43 Закона №94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии), а также форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона №94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, 11 мая 2011 г. МОУ СОШ №10 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок №0321300078911000001, в котором был указан адрес электронной почты заказчика – МОУ СОШ №10 – sosh10-1526@bk.ru. На указанный электронный адрес участником размещения заказа АРО ВДПО 18 мая 2011 года в 14 часов 46 минут была направлена котировочная заявка на участие в данном запросе котировок. На рассмотрение Комиссии представлена копия страниц с электронной почты АРО ВДПО, подтверждающая отправку котировочной заявки муниципальному заказчику.
МОУ СОШ №10 также было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок №1/11, утвержденное директором МОУ СОШ №10, где в пункте 10 «Место, порядок, дата начала и окончания подачи заявок на участие в запросе котировок» указано следующее: «Окончание подачи заявок 19 мая 2011 года с 8-00 до 17-00 часов (перерыв с 12-00 по 13-00) по адресу: 356000, РФ, Ставропольский край г. Новоалександровск, ул. Ленина, 50 Отдел образования администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края каб. №16». При этом, каких-либо ограничений на подачу заявок в электронной форме по указанному в извещении о проведении запроса котировок №0321300078911000001 адресу – sosh10-1526@bk.ru муниципальным заказчиком не установлено.
Таким образом, в представленных на сайте извещении №0321300078911000001 и извещении №1/11, размещенном в виде прикрепленного файла, присутствуют разночтения относительно способа и порядка подачи котировочных заявок, что ввело в заблуждение потенциальных участников размещения заказов. Более того, Законом №94-ФЗ установлено два способа подачи котировочных заявок: в письменной форме или в форме электронного документа и каких-либо исключений из данного положения законом не предусмотрено.
Проанализировав представленные документы и объяснения представителей муниципального заказчика, комиссия Ставропольского УФАС России установила, что действия муниципального заказчика – МОУ СОШ №10 в части отклонения котировочной заявки – АРО ВДПО не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».
2.В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией были установлены факты нарушения норм Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком МОУ СОШ №10, а именно:
Согласно ч. 7 ст. 43 Закона №94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Муниципальным заказчиком МОУ СОШ №10 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru приложение 2 к извещению о проведении запроса котировок №1/11, а именно форма котировочной заявки, утвержденная приказом МОУ СОШ №10 от 3 мая 2011 года №71, где указано следующее «В цену контракта включены все затраты на транспортировку, уплату налоговых сборов, пошлин и других обязательных платежей. Цена товара и цена муниципального контракта является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия муниципального контракта». При этом, в извещении о проведении запроса котировок №0321300078911000001 сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг, расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей указано: «НДС 18% в том числе».
Таким образом, в нарушении п. 5 ст. 44 в извещении о проведении запроса котировок №0321300078911000001 и форме котировочной заявки присутствуют разночтения относительно включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
3.Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок была проведена котировочной комиссией МОУ СОШ №10 согласно протокола №0321300078911000001-1 – 20 мая 2011 года.
Согласно ч. 4 ст. 47 Закона №94-ФЗ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
В нарушении вышеуказанной статьи Закона о размещении заказов протокол №0321300078911000001-1 от 20 мая 2011 года был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru муниципальным заказчиком МОУ СОШ №10 27 мая 2011 года.
Комиссией Ставропольского УФАС России установлены в действиях муниципального заказчика – МОУ СОШ №10, котировочной комиссии МОУ СОШ №10, нарушения положений, норм и требований Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Решила:
1.Признать жалобу АРО ВДПО на действия муниципального заказчика – МОУ СОШ №10, котировочной комиссии МОУ СОШ №10 по факту размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок №0321300079811000001 на установку (монтаж) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре 3-го типа – обоснованной;
2.Признать действия муниципального заказчика – МОУ СОШ №10, котировочной комиссии МОУ СОШ №10 не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3.По итогам внеплановой проверки муниципальному заказчику – МОУ СОШ №10, котировочной комиссии МОУ СОШ №10 – выдать обязательное для исполнения предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.