Решение Ставропольского УФАС России от 04.04.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Заместителя председателя комиссии – начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,
Членов комиссии:
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
специалиста первого разряда отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.
Рассмотрев жалобу ООО Компания «ЮниФрут» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Ессентукская центральная городская больница», котировочной комиссии МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» по факту размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок №0321300018311000015 на право заключения муниципального контракта на поставку овощей для нужд МУЗ «Ессентукская центральная городская больница»,
Установила:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО Компания «ЮниФрут» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Ессентукская центральная городская больница», котировочной комиссии МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» по факту размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок №03213000188311000015 на право заключения муниципального контракта на поставку овощей для нужд МУЗ «Ессентукская центральная городская больница».
Заявитель считает, что действия заказчика при размещении данного заказа нарушают требования Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».
Представитель муниципального заказчика пояснил следующее:
14 марта 2011 г. МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов разместил извещение о проведении запроса котировок на заключение муниципального контракта на поставку овощей.
24 марта 2011 г. котировочной комиссией осуществлено рассмотрение и оценка котировочных заявок, поданных по указанному заказу, результаты рассмотрения оформлены протоколом №0321300018311000015-1 от 24.03.2011 г.
Заявка участника размещения заказа под номером №3 была отклонена по следующим основаниям:
Заявитель – ООО Компания «ЮниФрут» по электронной почте указанной в извещении о проведении запроса котировок направил в адрес котировочной комиссии котировочную заявку, которая была получена 23.03.2011 года в 15:56. Комиссия не смогла расценить электронное сообщение общества, как надлежащим образом оформленный электронный документ, так как данный документ не содержал электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) и печати организации.
Муниципальный заказчик – МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» – считает жалобу ООО Компания «ЮниФрут» необоснованной.
Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа установила, что:
На основании пункта 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ – котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Из ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №ФЗ-1 «Об электронной цифровой подписи» следует, что электронный документ — документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
В ст. 3 №ФЗ-1 от 10.01.2002 г. электронная цифровая подпись — реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Комиссией Ставропольского УФАС в присутствии представителей подателя жалобы и муниципального заказчика была произведена проверка наличия цифровой подписи в электронном документе. Электронное сообщение «Заявка на заказ №0321300018311000015» было отправлено с почтового ящика Варинова В.Д. 23 марта 2011 в 15:56, при открытии данного документа на компьютере УФАС цифровой подписи ООО Компании «ЮниФрут» не обнаружено.
В ст. 3,4 №ФЗ-1 от 10.01.2002 г. установлено, что электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при подтверждении подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе; подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе — положительный результат проверки принадлежности электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной электронной цифровой подписью электронном документе.
Комиссии не удалось подтвердить подлинность ЭЦП в котировочной заявке ООО Компания «ЮниФрут», таким образом не была подтверждена юридическая сила данного документа.
В соответствии с ч. 3 статьи 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, котировочная заявка ООО Компания «ЮниФрут» не содержала надлежащим образом оформленной котировочной заявки, в связи с чем является обоснованным вывод Комиссии о несоответствии данной заявки требованиям, установленным в извещении о запросе котировок.
Таким образом, Комиссией Ставропольского УФАС России нарушение положений норм и требований Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях муниципального заказчика МУЗ «Ессентукская центральная больница», котировочной комиссии МУЗ «Ессентукская центральная больница» не установлены.
Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Решила:
Признать жалобу ООО Компания «ЮниФрут» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Ессентукская центральная больница», котировочной комиссии МУЗ «Ессентукская центральная больница» по факту размещения муниципального заказа путём проведения запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку овощей для нужд МУЗ «Ессентукская центральная больница» – необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.