Решение Ставропольского УФАС России от 11.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № 1 в отношении ОАО «Стародубский элеватор» по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение ООО «Парижская Коммуна» с жалобой на действия ОАО «Стародубский элеватор» (далее – Общество), выразившиеся в необоснованном повышении цен на оказываемые элеватором услуги. В ходе камеральной проверки, проведенной по данному обращению, были получены материалы и документы, по итогам анализа которых установлены факты, свидетельствующие о нарушении Обществом требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указанные материалы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» послужили основанием для возбуждения Ставропольским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.
На рассмотрение дела, представитель ОАО «Стародубский элеватор», представил письменные объяснения по существу рассматриваемого дела и пояснил следующее. Цены на услуги ОАО «Стародубский элеватор» согласовывались с контрагентами в добровольном двустороннем порядке и в большинстве случаев устанавливались ниже расценок, установленных действующими маркетинговыми политиками. Контрагенты выбирали в качестве делового партнера ОАО «Стародубский элеватор», руководствуясь экономической выгодой именно потому, что на предприятии действовали самые низкие расценки на оказываемые услуги. Дифференциация расценок с различными контрагентами осуществлялась в рамках обычаев делового оборота (статья 5 ГК РФ), сложившихся в данной местности, исходя из обоюдовыгодных экономических соображений, обусловленных как долговременным плодотворным сотрудничеством с рядом из них, так и различными объемами размещаемых на хранение зернопродуктов, что оговаривается разделом 4 «Порядок определения цен на оказываемые услуги» маркетинговой политики ОАО «Стародубский элеватор» на заготовку урожая на соответствующий год, разработанной в соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ, определяющими свободу договорных отношений.
Изучив представленные доказательства, заслушав доводы ОАО «Стародубский элеватор», комиссией Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.
1.ОАО «Стародубский элеватор» приказом Ставропольского УФАС России от 14.10.2002 года № 142 (изм. 28.01.2009 года № 19) включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах Буденовского района Ставропольского края с долей на рынке услуг по хранению зерна (ОКПД 63.12.13) более 50%.
2.Приказом генерального директора ОАО «Стародубский элеватор» от 01.06.2008 года № 50а утверждена маркетинговая политика, в соответствии с которой (пункт 4.4) устанавливаются базовые цены на оказываемые элеватором услуги. Указанным пунктом маркетинговой политики также предусматривается предоставление стандартных скидок для сельхозтоваропроизводителей. В то же время, пунктом 4.5 маркетинговой политики допускается возможность предоставления отдельным клиентам индивидуальных скидок. При предоставлении индивидуальных скидок учитываются:
- долговременное положительное сотрудничество с клиентом;
- стратегическая важность клиента для ОАО «Стародубский элеватор»;
- особо крупный объем размещаемых на хранение зернопродуктов.
Решение по предоставлению стандартных и индивидуальных скидок принимает Генеральный директор при заключении договора с клиентом.
3.Частью 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссия отмечает, что закрепленные в пункте 4.5 маркетинговой политики условия применения индивидуальных скидок не отвечают критериям экономической и технологической обоснованности, ввиду отсутствия понятной методики их применения.
Так, критерий «стратегическая важность клиента» в силу своих свойств не имеет количественного выражения, а какой-либо механизм его объективной оценки и применения в маркетинговой политике не прописан.
Критерии «долговременное положительное сотрудничество» и «особо крупный объем размещаемых на хранение зернопродуктов» имеют количественное выражение, однако из маркетинговой политики невозможно установить, какой объем зернопродуктов и в течение какого времени необходимо хранить на элеваторе, чтобы получить право на предоставление скидок, предусмотренных тарифной политикой.
Кроме того, маркетинговой политикой не установлено, в каком размере могут предоставляться указанные в пункте 4.5 скидки.
Соответственно, генеральный директор ОАО «Стародубский элеватор», принимая решения о предоставлении индивидуальных скидок, имеет возможность произвольно толковать указанные критерии, применяя их по-разному к различным контрагентам, что влечет за собой необоснованное ущемление прав и законных интересов одних предприятий и создание преимущественных условий для других. Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, в ряде случаев Обществом при заключении договоров допускалось установление различных расценок на одни и те же услуги.
4.Приказом генерального директора ОАО «Стародубский элеватор» от 22.06.2009 года № 76/1, были утверждены расценки на оказание услуг элеватора по хранению зерна урожая 2009 года. При этом в ряде договоров с контрагентами Обществом установлены расценки, существенно отличающиеся от утвержденных названным приказом.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности ОАО «Стародубский элеватор» устанавливает различные расценки на оказываемые предприятием услуги для различных контрагентов (и даже для одних и тех же контрагентов). При этом как объяснениями генерального директора предприятия, так и имеющимися документами подтверждается, что данные расценки устанавливаются по договоренности сторон и не обусловлены экономическими или технологическими особенностями оказываемых услуг.
Заключение договоров с контрагентами на разных условиях приводит к ограничению конкуренции между клиентами ОАО «Стародубский элеватор», создавая для некоторых из них конкурентные преимущества в виде льготных тарифов, и вынуждая других нести повышенные расходы в связи с применяемыми к ним более высокими тарифами. Данные расходы сказываются на себестоимости и приводят к повышению цены реализации продукции, что ставит данные предприятия в заведомо невыгодное экономическое положение и лишает возможности конкурировать на равных условиях с другими субъектами, к которым со стороны элеватора применяются более льготные тарифы.
5.В представленных в ходе рассмотрения дела объяснениях ОАО «Стародубский элеватор» указывает, что указанные договоры заключались в добровольном двустороннем порядке, руководствуясь обоюдной экономической выгодой и на основании положений гражданского кодекса, допускающих свободу договора. Комиссия отмечает, что данное заявление подтверждает факт произвольного установления Обществом различных цен на оказываемые услуги.
6.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Стародубский элеватор», занимая доминирующее положение на рынке услуг по хранению зерна, при заключении договоров допускало экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен на оказываемые услуги. Обществом в ходе рассмотрения дела доказательства обратного не представлены.
Таким образом, ОАО «Стародубский элеватор», устанавливая при заключении договоров хранения различные расценки на свои услуги, допустило нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 23, 39, 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
Решила:
1.Признать ОАО «Стародубский элеватор» нарушившим требования пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ОАО «Стародубский элеватор» предписание о прекращении нарушения требований пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:
2.1 ОАО «Стародубский элеватор» не допускать установления экономически, технологически и иным образом не обоснованных скидок (наценок) на оказываемые услуги;
2.2 В случае установления скидок в зависимости от экономических, технологических или иных критериев, обеспечить их применение в равной степени и в равном размере ко всем субъектам, соответствующим установленным критериям.
Об исполнении предписания сообщить в течение двух месяцев с момента получения решения и предписания.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.
Председатель комиссии
Члены комиссии