Доклад от 31.01.2013 г № Б/Н
О состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории Ставропольского края в 2012 году
Оценивая итоги десятилетней деятельности Уполномоченного по правам человека в крае, есть достаточные основания утверждать, что этот государственный орган состоялся и стал необходимым звеном в системе государственных органов края, признаваемым и властями, и населением.
Практика и итоги деятельности Уполномоченного показали, что его деятельность способна эффективно влиять на соблюдение прав и свобод человека государственными, в том числе правоохранительными и судебными, органами, противодействовать коррупции, бюрократизму и субъективизму, ведомственности, корпоративности и формализму, к сожалению, присущими их несомненно важной и нужной обществу работе.
Важным событием в истории института Уполномоченного стала состоявшаяся 16 августа 2012 года в Екатерининском зале Московского Кремля встреча Президента РФ с Уполномоченными по правам человека в субъектах РФ, на которой В. Путин высказал важные суждения о необходимости обеспечения и соблюдения всеми должностными лицами государства прав и свобод человека, о месте и роли омбудсменов в этой деятельности.
Обращаясь к Уполномоченным, он сказал: "... Государство многое делает для того, чтобы обеспечить законные права и интересы граждан. Собственно говоря, это основная цель любого государства и исполнительной власти на любом уровне: и на муниципальном, и на региональном, и на общефедеральном... И в этой связи ваша работа, как работа людей абсолютно независимых от государственной власти, безусловно, является очень и очень важной. Говорю это не для красного словца, говорю это абсолютно серьезно. Я считаю, что вы являетесь моими прямыми союзниками в работе по защите интересов и законных прав наших граждан...".
При этом он предостерег уполномоченных от попыток смешивать правозащитную деятельность с политической, подчеркнув, что "омбудсмен не должен быть связан с какой-то конкретной политической партией и не должен заниматься политической деятельностью... Этот институт является личностным, он основан на авторитете конкретного человека, с мнением которого власть любого уровня должна считаться".
Ценность института Уполномоченного по правам человека в том, что он независим, доступен людям, не связан с судебной и правоохранительной системами, не подвержен ведомственности и корпоративными связями, обладает парламентской легитимностью в виде отдельного закона о его полномочиях, недорог по содержанию, а главное, настроен - в силу своего статуса - только на защиту прав и свобод человека и делает это бесплатно.
Он логично вписывается в существующую правовую систему государства, выполняя роль индикатора объективно существующих в деятельности любой системы издержек и ошибок. Сам факт, что решения государственного или правоохранительного органа могут быть оспорены Уполномоченным либо преданы гласности, заставляет их ответственно подходить к принятию решений, нести за них ответственность.
К сожалению, полномочия правозащитного органа, каким является Уполномоченный, не так велики, как хотелось и как требует современная ситуация, правовая основа его деятельности пока несовершенна, но при желании защитить права человека, как показала десятилетняя практика, это можно делать, и достаточно эффективно.
Так, за десять лет работы нами рассмотрено 33855 обращений, примерно по половине из которых мы смогли полностью или частично помочь обратившимся к нам гражданам в защите их прав.
Глава I.Анализ обращений, поступивших в аппарат
Уполномоченного, опыт работы и проблемы
ВСЕГО РАССМОТРЕНО ПИСЬМЕННЫХ И УСТНЫХ ОБРАЩЕНИЙ
| 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. |
| 1700 | 2547 | 3507 | 3266 | 3324 | 3325 | 3899 | 4022 | 3898 | 3792 |
| 100% | +49% | +38% | -7% | +2% | +0% | +17% | +3% | -3% | -3% |
В последние время власти Ставропольского края приняли ряд эффективных мер по ускорению развития экономики края, укреплению демократических начал в общественно-политической жизни, улучшению приема граждан и оказанию им бесплатной юридической помощи.
Несмотря на значительное число обращений, ежегодно поступающих к Уполномоченному, количество обращений, по которым в ходе их проверки мы устанавливаем нарушения прав и свобод человека, в последние годы снижается, что свидетельствует об укреплении законности в деятельности государственных и правоохранительных органов края.
Симптоматично, что все чаще в своих обращениях люди ставят вопрос не о формальной законности тех или иных решений властей или даже судов, а об их несправедливости.
Приведу типичный пример.
Ответственный сотрудник отдельной роты дорожно-патрульной службы Изобильненского ГИБДД, капитан полиции, обнаружив на кузове своего автомобиля незначительное повреждение краски, бездоказательно обвинил в этом семилетнюю Катю, которая вместе с другими детьми играла недалеко от его машины. Ее многодетная мать, одна воспитывающая троих малолетних детей, проживающая на съемной квартире, не согласившись с обвинением, обжаловала его начальнику полицейского, который, проявив ведомственность и беспринципность, пришел к выводу, что капитан полиции "никаких действующих нормативных актов РФ не нарушил".
Почувствовав поддержку руководства, капитан обратился в суд с иском к матери девочки о возмещении 6500 рублей ущерба за проведенную полировку кузова и о компенсации морального вреда в сумме... 100000 рублей за то, что мать девочки в жалобе просила начальника проверить правомерность действий полицейского по опросу ее малолетней дочери без ее участия.
Можно хоть как-то понять обиду полицейского за неуважительное отношение к его иномарке и должности. Но вот решение судьи Изобильненского районного суда явно противоречило понятию законности и справедливости, а также Кодексу судейской этики. Решением от 10.09.2012 судья взыскала с одинокой многодетной матери 6500 рублей ущерба "за полировку места царапины" и... 50000 рублей компенсации морального вреда, по сути, взыскала ущерб за жалобу начальнику капитана.
Поняв, что она бессильна перед таким "правосудием", мать семилетней Кати обратилась в краевой суд и к Уполномоченному по правам человека в крае, который поддержал ее, сделав заключение о незаконности решения суда и необходимости его отмены. 13 ноября 2012 года апелляционная инстанция краевого суда решение Изобильненского районного суда отменила и в иске отказала, что совершенно правильно. Но жаль, что решение вынесено без частного определения в адрес судьи о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Не секрет, что судебная практика компенсации морального вреда очень противоречива и субъективна. Так, в одном из решений суд, признавая врачебную ошибку, приведшую к тому, что потерпевшей пришлось перенести несколько операций на позвоночнике, оценил причиненный ей моральный вред в 10000 рублей, в другом за незаконное осуждение суд взыскал 30000 рублей, в этом же конкретном случае всего лишь за сомнение матери в правильности действий капитана полиции взыскал 50000 рублей.
Анализ поступивших обращений по субъекту правового регулирования показывает, какие государственные органы чаще всего нарушают права человека.
Можно понять, но не оправдать распространенность нарушений прав граждан со стороны органов местного самоуправления и их должностных лиц. Здесь сплетены в один узел и низкая правовая культура, и чиновничье бездушие, и произвол, и нередко материальная и финансовая беспомощность этих органов.
Не меньшую, а большую тревогу вызывает распространенность нарушений прав человека федеральными структурами и их должностными лицами, что низкой правовой грамотностью или объективными причинами не объяснишь. Чаще всего нарушения с их стороны - результат отсутствия за их конкретными решениями должного ведомственного контроля, проявления корпоративной солидарности, нередко переходящей в круговую поруку.
Что касается тематики обращений граждан к Уполномоченному, то анализ показывает, что примерно половина из них - это жалобы на приговоры и решения судов, следственных и административных органов, которые задевают наиболее болезненные и существенные права и интересы людей. Подчеркнем, что попытки некоторых правоохранителей только этим объяснять многочисленность жалоб на их решения несостоятельны.
Действительно, судебная, следственная и административная практика часто не дают возможности для компромисса, а потому судья, следователь и другие компетентные лица должны принимать решения, заведомо не устраивающие одну из сторон конфликта. Но не только это порождает жалобы.
Жалобы чаще всего появляются тогда, когда участники процесса видят нежелание должностного лица искать истину и справедливость, когда они не мотивируют свои решения и выводы, проявляют черствость, заинтересованность или тенденциозность, о чем убедительно свидетельствует приведенный выше пример.
Это же подтверждает приговор Пятигорского городского суда от 17.01.2013 в отношении следователя полиции из Пятигорска, управлявшего иномаркой в состоянии опьянения, превысившего допустимую скорость и сбившего насмерть женщину. Осуждение виновного к условной мере наказания без реального лишения свободы вызвало бурю справедливого негодования.
Глава II.О соблюдении прав граждан органами государственной власти края и органами местного самоуправления
В 2012 году количество поступивших к Уполномоченному жалоб граждан на нарушение их прав и законных интересов со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления составило 740, что на 12 процентов меньше по сравнению с предыдущим, 2011 годом. Такая положительная тенденция дает основание полагать, что усилия руководства страны и Ставропольского края, законодателей по реформированию органов исполнительной власти, переводу деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по оказанию услуг гражданам по утвержденным административным регламентам, а также в электронном виде дают положительные результаты.
К сожалению, работа по рассмотрению обращений граждан в некоторых органах, особенно местного самоуправления, поставлена плохо. Руководители этих органов и учреждений не придают ей должного значения.
Например, в июле 2012 года к Уполномоченному поступило обращение А. Ивановой из Советского района с просьбой оказать содействие в защите прав жителей хутора Андреевского на безопасные условия проживания.
Проверка обращения показала, что по территории этого поселения проходит дорога краевого значения, которая по улицам Ленина и Школьной непосредственно примыкает к жилым домам и школе N 15. По этой дороге в сторону Новопавловска и соседних регионов Северного Кавказа круглосуточно идет интенсивное движение большегрузного транспорта, что создает серьезную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на этих улицах, а также педагогов и учащихся школы. К сожалению, неоднократные обращения жителей, родителей и педагогического коллектива школы в министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, подразделения ГИБДД и органы местного самоуправления тонули в бюрократических отписках. Должностные лица на словах признавали необходимость ограничения движения по указанной дороге, однако реальных мер по решению проблемы не предпринимали.
И только после обращения поданному вопросу к заместителю председателя краевого правительства И. Ковалеву Уполномоченный и заявительница А. Иванова были проинформированы о том, что на участке автотрассы, проходящей по территории хутора Андреевского, по договоренности с ГИБДД знаки, запрещающие движение грузового автотранспорта, все же были установлены.
В адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения граждан на игнорирование их прав и законных интересов со стороны некоторых органов местного самоуправления и их структур.
Результаты проверок таких обращений показывают, что отдельные главы администраций, прикрываясь тем, что в соответствии со ст. 12 Конституции РФ "местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно", продолжают ошибочно считать, вопреки другим требованиям Конституции, что органы местного самоуправления не входят в число субъектов, обеспечивающих реализацию и защиту прав и свобод населения, проживающего на территории муниципальных образований.
Иначе чем можно объяснить неадекватную реакцию главы администрации муниципального образования Журавского сельского совета Новоселицкого района В. Толстова на коллективное обращение к нему жителей села с просьбой о восстановлении на их улице водоотводных лотков, поврежденных во время наводнения. Вместо ответа по существу и принятия конкретных мер глава этого муниципального образования ответил заявителям: "Когда мы будем жить и работать законопослушно и богобоязненно, избавившись от самого нашего большого греха - зависти, тогда наступит время, которого хотите. А что касается водоотводных канав перед домами, то это должен и будет делать человек, живущий в конкретном доме на конкретной улице".
Поступившая к Уполномоченному жалоба была направлена прокурору Новоселицкого района, который в ответе от 14.08.2012 известил Уполномоченного, что изложенные факты подтвердились. Работники прокуратуры в ходе проверки этого органа самоуправления выявили 40 фактов нерегистрации поступивших письменных обращений граждан. Не обнаружили проверяющие и ответов администрации о результатах их рассмотрения. По окончании проверки сотрудник, допустивший эти нарушения, был привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, были установлены факты невыплаты пострадавшим от наводнения гражданам денежных пособий, а также то, что сельская администрация не приняла мер после наводнения в мае 2012 года по расчистке русла реки Малая Журавушка, ливневых коллекторов в селе, восстановлению моста через речку. После вмешательства прокуратуры была составлена смета ремонта моста. Решается вопрос о его ремонте. В ходе проверки были выплачены единовременные денежные пособия 21 жителю села, пострадавшему во время наводнения.
В отчетном году, как и в прошлые годы, в адрес Уполномоченного продолжали поступать многочисленные жалобы граждан, проживающих в многоквартирных домах, на нарушения их прав в сфере ЖКХ. Многие авторы, и в первую очередь пожилые пенсионеры и малоимущие граждане, с тревогой пишут о том, что они не в силах справляться со все возрастающими тарифами на услуги ЖКХ, с новыми ценами и социальными проблемами, которые нарастают как снежный ком.
О серьезных недостатках в работе жилищно-коммунального комплекса Ставрополья свидетельствуют также и результаты проверок прокуратуры края. Ее сотрудники за 12 месяцев 2012 года в сфере ЖКХ выявили свыше трех тысяч нарушений закона, что почти в шесть раз превышает аналогичные показатели прошлого года. В разы увеличено количество актов прокурорского реагирования: внесено 740 представлений, 359 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, в суды направлено 370 исков, к административной ответственности привлечены 149 лиц, по материалам прокурорских проверок возбуждено десять уголовных дел.
Особенно возмущает граждан нежелание местных властей быть их защитниками от произвола управляющих компаний, выступать арбитром в разрешении сложных проблем, часто возникающих в ходе реализации договоров по управлению домами.
Надо отметить, что 15 января 2013 года вступил в силу Закон Ставропольского края от 27 декабря 2012 г. N 129-кз "Об отдельных вопросах осуществления муниципального жилищного контроля". Согласно требованиям этого закона проверять выполнение коммунальщиками условий договоров теперь не право, а обязанность органов местного самоуправления.
Многие авторы обращений к Уполномоченному пишут, что их надежды на улучшение положения в сфере ЖКХ не оправдались и с вступлением в сентябре 2012 года в силу нового постановления Правительства РФ N 354. Оно оказалось не только не лучше старого, печально известного постановления N 307, но и заметно осложнило жизнь добросовестных владельцев индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов путем введения платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.
Так, ветеран труда Т. Кусакина из Ставрополя в обращении к Уполномоченному в ноябре 2012 года отмечает, что она проживает в собственной квартире одна и по показаниям квартирных счетчиков ранее ежемесячно потребляла и оплачивала стоимость воды примерно 2 куб. м и 50 киловатт электроэнергии. С вступлением же в силу 1 сентября 2012 года новых правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354, ей стали выставляться счета, в которых прописаны суммы, в два - три раза превышающие фактически потребленные ею объемы воды и электричества.
Авторов таких писем не удовлетворяют объяснения сотрудников управляющих компаний, что такие расчеты производятся по единой формуле, представленной в новых правилах. Да и как они могут удовлетворять, если на основании формулы из показаний общедомовых счетчиков вычитаются показания индивидуальных счетчиков, затем из полученного результата вычитается сумма оплаты тех жильцов, кто не установил счетчики и платит по нормативу, а оставшаяся разность распределяется на общую площадь помещения и умножается на площадь квартиры. И ни намека на тех, кто в силу каких-либо причин не платит вообще, не говоря уже о жильцах, указывающих заниженные показатели. Выходит, добросовестным жильцам в этой ситуации приходится платить за должников. Но тогда можно ли данную формулу назвать справедливой? Ведь такой, с позволения сказать, "порядок" снимает с поставщика и возлагает на владельцев квартир обязанности по контролю за объемом полученных каждым из жителей ресурсов, их учету и своевременной оплате. Таким образом, вводится чуждая современному российскому праву коллективная ответственность добросовестных плательщиков за поведение неплательщиков, а также за потери, хищения и т.п.
По мнению Уполномоченного, требовать от потребителя коммунальных ресурсов установки за свой счет общедомовых счетчиков - это все равно, что требовать от покупателя на рынке купить для продавца весы.
Изложенное убедительно свидетельствует о том, проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства края остаются одним из основных факторов роста социальной напряженности.
Глава III.Реализация конституционных прав и свобод граждан в крае
1.Соблюдение прав граждан на жизнь и безопасность, достоинство и личную неприкосновенность, а также на справедливость
В целом ситуацию с обеспечением безопасности на территории края можно охарактеризовать как напряженную, но устойчивую. Принятыми мерами удалось не допустить на Ставрополье в 2012 году, как и в 2011 году, террористических актов, катастроф техногенного и природного характера. Правоохранительными органами были раскрыты многие особо тяжкие и резонансные преступления. В результате активизации деятельности полиции значительно увеличилось количество выявленных коррупционных преступлений.
Самым массовым и грубым нарушением, зачастую причиняющим невосполнимый урон правам и свободам человека, остается преступность.
В прошедшем году на территории края совершено на 2,5 процента больше преступлений, чем в 2011 году. В то же время количество тяжких и особо тяжких преступных посягательств сократилось на 7,1 процента.
В структуре преступности отмечается рост умышленных убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, вымогательств, мошенничеств, краж, поджогов, хулиганств, угонов автотранспорта, дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом. Также отмечен рост преступлений, совершенных в общественных местах, на улицах, а также с применением оружия. Увеличилась рецидивная и групповая преступность. Возросло количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения.
Остались нераскрытыми в 2012 году 35,9 процента преступлений, то есть каждое третье преступление. Несмотря на снижение количества тяжких и особо тяжких преступлений, на 8 процентов ухудшилась их раскрываемость. Нераскрытыми остается более 42 процентов таких преступлений. Это обстоятельство непосредственно связано с безопасностью граждан и обоснованно вызывает у них тревогу.
Естественным правом каждого человека является право на жизнь - самое главное право, которое признается и гарантируется статьей 20 Конституции России и без обеспечения которого все иные права и свободы человека теряют смысл. В прошедшем году в результате совершенных преступлений погибли 602 человека.
Несмотря на принимаемые меры по ужесточению ответственности за нарушения Правил дорожного движения, на дорогах Ставрополья в автомобильных авариях погибли 490 человек, более 3800 получили ранения. Как никогда, неблагополучная обстановка сложилась с детским дорожно-транспортным травматизмом.
Считаю, что решение проблемы безопасности на дорогах зависит не только от административных, принудительных мер, но в большей степени от целого комплекса организационных, технических, финансовых, технологических, воспитательных воздействий, направленных на улучшение состояния дорожной сети и безопасности дорожного движения.
Невосполнимые беды зачастую приносят вредные и опасные для здоровья человека условия труда. По данным Государственной инспекции труда, в крае более 70 тысяч человек работают в опасных для здоровья условиях. Попытки некоторых недобросовестных работодателей сэкономить на здоровье работников, скрыть несчастные случаи на производстве порождают тревожные тенденции в сфере охраны труда. Как следствие, в 2012 году произошло 108 несчастных случаев, в том числе семь групповых, 65 тяжелых, 29 со смертельным исходом. Несмотря на принимаемые меры, не удалось закрепить позитивную тенденцию последних лет по снижению количества несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, в том числе со смертельным исходом. В 2011 году погибли 32 работника, в 2012 году - 39. Приведенные факты свидетельствуют о необходимости принятия более эффективных и скоординированных действий, направленных на обеспечение безопасности населения края.
В статье 21 Конституции Российской Федерации закреплено право на достоинство личности, которое означает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Важно подчеркнуть, что за последние шесть лет количество обращений граждан о применении к ним насилия, жестокости и пыток сотрудниками правоохранительных органов снижается.
Если в 2006 году к Уполномоченному поступило 55 таких обращений, то в 2007 году - 47, в 2008 году - 36, в 2009 году - 24, в 2010 году - 12, в 2011 году - 15, в 2012 году - шесть. Снижение количества обращений граждан по указанным вопросам связано в первую очередь с наведением порядка и дисциплины в органах полиции, улучшением работы по подбору и воспитанию кадров. Тем не менее проблема до конца не исчерпана и не становится менее острой. Даже единичные случаи применения неоправданного насилия сотрудниками полиции вызывают обоснованное негодование населения.
Так, в апреле 2012 года за превышение должностных полномочий с применением насилия и причинением тяжких последствий был осужден старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Буденновскому району Ю. Попов, который за отказ гражданина сесть в его автомашину нанес мужчине несколько ударов ногой. Затем он усадил мужчину в автомобиль, надел ему наручники и отвез в помещение сельсовета, где продолжил избиение. В результате избиения потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Суд признал сотрудника полиции виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года с отбыванием в колонии общего режима и лишением права занимать должности в правоохранительных органах на три года.
2.Право на доступ к правосудию, справедливое следственное и судебное разбирательство, а также на исполнение судебных решений
Соблюдение прав граждан в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве, обеспечение их конституционного права на доступ к правосудию, соблюдение основополагающих принципов законности и справедливости по-прежнему остается актуальным.
В статье "Нам нужна новая экономика!" в январе 2012 года В. Путин пишет: "... Мы должны изменить государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судебных органов...". В феврале 2012 года в статье "Демократия и качество государства" В. Путин вернулся к вопросу о развитии судебной системы, заявив: "... главный вопрос неудовлетворенности ее работой - ярко выраженный обвинительный уклон. Мы должны решить эту проблему...".
Подтверждением этому служит большое количество поступивших к Уполномоченному по правам человека обращений граждан и значительное число его заключений о нарушении их прав в сфере правоприменения.
Из рассмотренных Уполномоченным письменных обращений граждан почти половина касаются нарушения их прав в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве.
Наиболее часто нарушения прав и свобод человека допускаются при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях и вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
Анализ представленных заявителями документов показывает, что проверки по заявлениям граждан о совершенных преступлениях нередко проводятся поверхностно, юридическая оценка событиям дается неверная, а иногда вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства проверки вообще не проводятся, чем нарушается право граждан на доступ к правосудию или право на справедливое следственное разбирательство.
27 января 2012 года гражданка С. обратилась к Уполномоченному с заявлением о том, что И. Попов в декабре 2011 года беспричинно произвел несколько выстрелов из охотничьего ружья в общественном месте, в результате этого ее несовершеннолетнему сыну были причинены телесные повреждения. Несмотря на очевидность совершенного преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Обращение было направлено прокурору Курского района с просьбой дать оценку правомерности отказа в возбуждении уголовного дела. По сообщению прокурора, в феврале 2012 года в отношении И. Попова возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ), проводится расследование.
20 ноября 2012 года к Уполномоченному обратилась гражданка К. с заявлением о том, что в августе 2012 года с ее банковской карты неизвестные лица похитили более 12 тысяч рублей, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Обращение было направлено прокурору Промышленного района Ставрополя с просьбой проверить законность и обоснованность отказа в возбуждении дела. Прокурор сообщил, что по заявлению К. следователем УМВД РФ по г. Ставрополю в декабре 2012 года возбуждено уголовное дело по краже имущества (ч. 2 ст. 158 УК РФ), проводится расследование.
Не изжиты еще факты, когда при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, отдельные сотрудники органов дознания выносят незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это не только порождает обоснованные жалобы, но и формирует недоверие к сотрудникам полиции.
Так, к Уполномоченному поступило обращение Е. Никитиной, которая сообщила, что в собственности ее многодетной семьи (пятеро детей) находился жилой дом по ул. Огородной в Пятигорске. В связи с необходимостью произведения его ремонта семья проживала в другом месте. В мае 2011 года хозяйка обнаружила, что дом снесен, а на его месте построена грунтовая дорога, ведущая к дачному кооперативу. По данному факту в августе 2011 года сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Уполномоченный, изучив представленные документы, пришел к выводу о незаконности принятого процессуального решения и направил обращение с изложением своей позиции прокурору Пятигорска. В феврале 2012 года первый заместитель прокурора города Пятигорска В. Косых сообщил, что с доводами Уполномоченного он согласен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, и после проведения дополнительной проверки дознавателем возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества).
Право на справедливое следственное разбирательство в системе государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства занимает особое место, так как оно связано с судьбами людей, а порой и их жизнями.
Именно благодаря реализации этих прав можно судить не только об эффективности работы правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры и судебной власти, но и о состоянии законности и справедливости в обществе в целом.
Анализ поступивших к Уполномоченному обращений показывает, что даже после возбуждения уголовного дела, потерпевшие не всегда имеют гарантию того, что оно будет расследовано в разумный срок и в полном объеме.
В истекшем году в аппарат Уполномоченного по правам человека в СК поступило 285 письменных обращений граждан, в которых было высказано несогласие с приговорами суда, в том числе по причине обвинительного уклона, неправильной, с их точки зрения, квалификации действий осужденных, суровости и несправедливости назначенного судом наказания.
По ряду обращений после внимательного ознакомления с представленными документами Уполномоченным даны заключения о таких нарушениях.
16.06.2012 по обращению Г. Тягненко по уголовному делу по обвинению ее отца, Л. Котубей, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) дано заключение о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство.
Из приговора суда усматривается, что 5 сентября 2011 года между Л. Котубей и его сыном, А. Котубей, возникла ссора, в ходе которой сын, находившейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, в агрессивной позе стал приближаться к отцу с целью его избиения. Л. Котубей реально испугался угроз с его стороны. Опасаясь за свою жизнь, обоснованно предполагая, что сын имеет намерение его избить или задушить, защищаясь, отец нанес столовым ножом один удар в область груди сыну, от чего тот скончался.
В судебном заседании было установлено, что погибший характеризовался крайне отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически устраивал ссоры с отцом, избивал его, по этому поводу Л. Котубей неоднократно обращался к участковому полиции за помощью. Исходя из материалов дела, Котубей Л.И. реально воспринимал угрозу своей жизни или здоровью и в целях самообороны от противоправных действий сына нанес ему удар ножом.
Вышеизложенное дало основание Уполномоченному полагать, что фактически в действиях Л. Котубей содержится состав преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Он должен быть предан суду и осужден за это преступление. Кроме того, при назначении наказания осужденному необходимо было принять во внимание его исключительно положительную характеристику, преклонный возраст, слабое состояние здоровья и другие материалы дела, дающие основания для применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Заявителю рекомендовано использовать подготовленное Уполномоченным заключение и содержащиеся в нем доводы при обжаловании приговора в вышестоящие судебные инстанции.
Достаточно большое количество обращений граждан поступает к Уполномоченному с жалобами на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
На протяжении нескольких месяцев Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае во взаимодействии с прокурором Промышленного района Ставрополя защищал трудовые права контролеров МУП "Водоканал" краевого центра. Началась история с того, что в феврале 2012 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение контролеров МУП "Водоканал". Его авторы писали о том, что директор МУП "Водоканал" города Ставрополя 24 января 2012 года издал приказ N 26 "О закреплении за работниками предприятия персональных DPS-трекеров". Изучив представленные заявителями копии документов, Уполномоченный пришел к выводу о незаконности указанного приказа и направил коллективное обращение прокурору Промышленного района Ставрополя с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования.
Прокурор, согласившись с доводами Уполномоченного, сообщил, что в ходе проверки доводы заявителей нашли подтверждение. Поскольку директор МУП отказался отменить приказ и продолжал настойчиво требовать от контролеров его исполнения, прокурор обратился в суд с заявлением в интересах работников об отмене оспариваемого приказа. Решением Промышленного районного суда Ставрополя в удовлетворении требований прокурора было отказано.
После этого контролеры МУП повторно обратились к Уполномоченному с просьбой дать правовую оценку судебному решению.
Уполномоченный, изучив решение суда, дал заключение о его незаконности и разъяснил заявителям порядок использования своего заключения при защите прав в вышестоящем суде. Полученное от Уполномоченного заключение заявители использовали в суде апелляционной инстанции, который с изложенными в нем доводами согласился. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение - об удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района Ставрополя.
Только после этого коллективное обращение сотрудников МУП "Водоканал" Уполномоченным было снято с контроля.
Необходимо отметить, что деятельность Уполномоченного не сводится только к даче заключений о законности, обоснованности и справедливости судебных решений по гражданским делам. Как и прежде, мы оказываем гражданам правовую помощь - непосредственно готовим процессуальные документы для обращения в суд.
В течение года Уполномоченный добивался восстановления права С. Котовой на возмещение вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности. Суть дела такова. 5 июня 1983 года во время пребывания в качестве пассажира на теплоходе "А. Суворов", следовавшем из порта Ростов в порт Москва, в районе Ульяновска произошла авария, при которой Котова получила тяжелейшие травмы и стала инвалидом I группы. Начиная с 1983 года Управление Волго-Донского речного пароходства ежемесячно выплачивало ей доплату к пенсии по инвалидности. Однако с 14 сентября 2001 года выплаты прекратились.
Многолетние неоднократные обращения С. Котовой в различные инстанции положительного результата не имели. Ей сообщили, что в 1992 году государственное предприятие "Волго-Донское речное пароходство" было разделено на более чем десять государственных предприятий, которые затем были акционированы. Правопреемника в части обязанности по выплатам пострадавшим при аварии теплохода "А. Суворов" не имеется.
После этого Котова С.И. обратилась за помощью к Уполномоченному. Он сделал множество запросов в государственные органы и иные организации с целью установления правопреемника ответчика и получения необходимых сведений и документов для подготовки иска в суд. В результате Уполномоченным был установлен правопреемник ответчика - ОАО "Азово-Донское пароходство", находящееся в Ростове-на-Дону, получены требуемые документы. В аппарате Уполномоченного подготовлено исковое заявление в суд. Заочным решением Промышленного районного суда Ставрополя от 2 апреля 2012 года исковые требования С. Котовой были удовлетворены. Ответчик обжаловал судебное решение. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, доводы жалобы ответчика - без удовлетворения. Исполнительный лист в пользу С. Котовой направлен для принудительного исполнения в Управление ФССП РФ по Ростовской области.
Другой пример. 15 ноября 2012 года к Уполномоченному обратился житель Невинномысска М. Кучеренко, который сообщил, что мировой судья вынес незаконное постановление о привлечении его к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Заявитель просил оказать ему юридическую помощь в защите своих прав, так как не знал, что ему делать в данной ситуации.
Уполномоченный, изучив представленные заявителем документы, пришел к выводу о незаконности постановления мирового судьи. М. Кучеренко был наказан якобы за то, что передал управление автомобилем сыну, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении административного правонарушения заявитель отрицал, утверждая, что он работает машинистом в локомотивном депо и в тот день, когда его сын был задержан сотрудниками ДПС за нетрезвое вождение, находился в поездке и не мог передать ключи от автомобиля сыну. М. Кучеренко, получив у Уполномоченного юридическую консультацию, добился восстановления пропущенного процессуального срока обжалования и, используя заключение Уполномоченного и изложенные в нем аргументы, обжаловал постановление мирового судьи в Невинномысский городской суд.
Решением Невинномысского городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Завершающей стадией судопроизводства является своевременное и полное исполнение судебных актов. Это важнейшая составляющая права граждан на справедливое судебное разбирательство дела, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В последнее время увеличилось число обращений о нарушении прав лиц, являющихся должниками в исполнительном производстве. Граждане сообщают о наложении ареста и изъятии у них денежных средств и иного имущества, на которое по закону не допускается обращение взыскания, в том числе на детские пособия, компенсационные выплаты, средства материнского капитала, пенсии и иные выплаты.
В августе 2012 года Уполномоченному поступило обращение жительницы Ставрополя Л. Ткаченко о неправомерном обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на ее пенсию в счет оплаты несуществующей задолженности по электроэнергии. Со слов заявительницы, она своевременно представила судебному приставу-исполнителю справку об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, однако ее счет в банке был арестован, и с него незаконно списано 2553 руб. 97 коп.
Поскольку из обращения усматривалось нарушение прав стороны исполнительного производства, оно было направлено для рассмотрения руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Проведенной проверкой доводы заявительницы подтвердились. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя. 2453 руб. 97 коп. ей были возвращены. 100 рублей перечислены в счет погашения госпошлины. Исполнительное производство окончено.
Повторно к Уполномоченному Л. Ткаченко не обращалась.
3.Защита прав человека в сфере миграционных отношений
В 2012 году к Уполномоченному поступило 23 обращения граждан по вопросам нарушения их прав, гарантированных миграционным законодательством РФ, что на 39,5 процента меньше, чем в 2011 году.
Отметим, что положительная динамика сохраняется третий год подряд. Это свидетельствует о том, что принимаемые на федеральном уровне меры по совершенствованию законов, регламентирующих вопросы гражданства РФ и пребывания иностранных граждан на территории России, отмена ряда архаичных бюрократических норм дают положительные результаты.
К Уполномоченному продолжают поступать обращения граждан, чьи законные права на документирование паспортом РФ грубо нарушаются в результате черствости некоторых сотрудников паспортных подразделений, их слабого профессионализма, нежелания всесторонне и глубоко вникать в суть проблемы.
В июле 2012 года Уполномоченному поступило обращение женщины с просьбой оказать содействие в защите ее прав на получение гражданства Российской Федерации. Было установлено, что она родилась в 1990 году в Белоруссии. В 1994 году заявительница, будучи сиротой, в возрасте четырех лет вместе с братьями и сестрами переехала на постоянное место жительства в село Дубовка Шпаковского района к своей бабушке, гражданке РФ, которая в 1999 году оформила на нее опекунство. Там же заявительница окончила девять классов средней школы, а позже - колледж в Михайловске. По достижении 14 лет в установленном порядке в 2004 году она была документирована паспортом РФ, который через пять лет, в 2009 году, был признан необоснованно выданным по вине сотрудников ОУФМС.
По требованию сотрудников ОУФМС в Шпаковском районе женщина сдала необходимые документы для получения вида на жительство, однако почти три года не могла добиться какого-либо результата от указанной службы, что свидетельствовало о равнодушии чиновников к судьбе этой сироты, оказавшейся не по ее вине в крайне сложной жизненной ситуации.
В связи с изложенным Уполномоченный обратился к начальнику УФМС России по СКА Бойкову с просьбой разобраться и принять соответствующие меры по решению проблемы.
Граждане в обращениях к Уполномоченному часто справедливо возмущены тем, что, несмотря на то что их права на получение документов, удостоверяющих личность, являются бесспорными, при обращении в миграционные органы они сталкиваются с некомпетентностью, халатностью, грубым и некорректным отношением со стороны специалистов, а в некоторых случаях даже с такими действиями (бездействием), которые, по сути, ломают им жизнь.
Так, в феврале 2012 года к Уполномоченному поступило обращение Д. Уварова из села Томузловского Буденновского района в интересах своей 14-летней дочери Ольги, права которой на получение паспорта гражданина РФ были нарушены. Было установлено, что дочь заявителя, О. Уварова, родилась в Буденновске. Ее родители родились в Грозном и никогда за пределы России не выезжали, являются гражданами РФ. Однако в нарушение закона и действующего административного регламента ОУФМС в Буденновском районе без достаточных на то оснований отказались в свое время сделать отметку о гражданстве в свидетельстве о рождении девочки. А это якобы послужило препятствием в документировании ее паспортом по достижении 14-летнего возраста. Более того, матери Ольги, Н. Уваровой, сотрудники миграционной службы предложили без всяких на то оснований подтвердить факт ее проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 (!). Естественно, после известных событий в Грозном установить данный факт документально практически было невозможно. Не были приняты миграционной службой и аргументы отца девушки, который в период с 1991 по 1993 год служил по призыву в Российской армии (это подтверждалось записями в его военном билете). Обращаясь к Уполномоченному, заявитель с возмущением также сообщал, что заявление о выдаче паспорта дочери сотрудники ОУФМС в Буденновском районе не принимают, однако каких-либо письменных ответов не дают.
Изучив указанные обстоятельства, Уполномоченный сделал вывод, что в данном случае имеет место грубое нарушение конституционных прав О. Уваровой, а также действующих нормативных актов. И в этой связи направил УФМС России по Ставропольскому краю соответствующее требование о восстановлении прав девушки. 29 февраля 2012 года на имя Уполномоченного поступило следующее сообщение: "Выражаю благодарность за содействие и внимание. Благодаря Вашему вмешательству вопрос был незамедлительно решен. Ваши сотрудники отнеслись к нам с большим вниманием и проявили себя настоящими профессионалами. Особую признательность хочется выразить Костюкову Ю.М. за блистательно проведенную работу.
Хочется пожелать Вам, Алексей Иванович, и Вашим сотрудникам дальнейших успехов в работе, удачи и благополучия. С искренним уважением, Уваров Д.С.".
4.Соблюдение прав лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы
В 2012 году количество жалоб от лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, по вопросам условий, порядка исполнения и отбывания наказаний, установленных уголовно-исполнительным законодательством, составило 89, или на 9 процентов меньше, чем в 2011 году.
Несмотря на сокращение жалоб из ИВС, Уполномоченный в минувшем году продолжал уделять особое внимание соблюдению прав человека в этих специальных учреждениях органов внутренних дел. И это не случайно. Ведь несколько лет назад во многих из них площадь камер не превышала двух квадратных метров на человека, отсутствовали принудительная вентиляция, прогулочные дворики, индивидуальные спальные места, необходимое освещение, столы, стулья, а также элементарные условия для поддержания санитарно-гигиенического порядка. Как уже отмечалось в предыдущих докладах, общими усилиями Уполномоченного и руководства ГУ МВД России по Ставропольскому краю удалось довести обеспокоенность положением дел в ИВС края до МВД РФ и властей края, что вызвало положительные изменения в подходах федеральных и местных властей к этой важнейшей проблеме.
Заметная работа по укреплению материальной базы ИВС края в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" была продолжена и в минувшем, 2012 году. Достаточно сказать, что в течение года из средств федерального бюджета на строительство и капитальный ремонт ИВС было освоено 84 миллиона 113 тысяч рублей.
В 2012 году Уполномоченный и его представители побывали во всех десяти исправительных учреждениях УФСИН России по Ставропольскому краю и его двух следственных изоляторах.
Результаты посещений показывают, что в минувшем году Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю проведена масштабная работа по приведению мест содержания осужденных в соответствие с требованиями закона. Все это способствовало стабилизации обстановки в местах лишения свободы УФСИН и, как следствие, заметному сокращению жалоб Уполномоченному по этим вопросам содержащихся в них лиц.
Уполномоченного беспокоит, что в последние годы правоохранительные и судебные органы края продолжают практику ограничения условно-досрочного освобождения положительно себя зарекомендовавших и вставших на путь исправления осужденных.
Правовой анализ таких постановлений городских и районных судов, проведенный Уполномоченным по просьбам заявителей, показал, что, вопреки рекомендациям Пленума Верховного суда РФ, многие суды в качестве основного аргумента для отказа осужденному в УДО необоснованно продолжают ссылаться на тяжесть совершенных ими преступлений, небольшой срок пребывания в исправительном учреждении, наличие в прошлом погашенного или снятого дисциплинарного наказания, непогашенного иска. При этом, как правило, полностью игнорируются такие обстоятельства, как отсутствие у многих осужденных на протяжении всего периода отбытия наказания взысканий, активное их участие в работе общественных формирований и мероприятиях воспитательного характера, поддержка постоянных отношений с семьей и другими близкими родственниками, положительные результаты, достигнутые в ходе обучения в школе и ПТУ, наличие поощрений за безупречное поведение, добросовестный труд и общественную работу и т.д.
Так, 5 июня 2012 года к Уполномоченному по правам человека обратилась В. Москаленко, которая сообщила, что ее сын, А. Москаленко, был осужден в 2002 году к 14,5 года лишения свободы за убийство, которое он, по ее убеждению, не совершал. Кстати, следственное управление в 2012 году дало заключение о недоказанности вины А. Москаленко в совершении убийства и предложило возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Окончательное решение по этому вопросу будет принято, если с этим выводом следственного управления согласятся прокурор края, Верховный суд и вновь краевой суд, о чем Уполномоченный сообщит в следующем докладе.
Как видно из дела, Промышленный районный суд, зная об этом заключении, тем не менее постановлением от 22 марта 2012 года отказал А. Москаленко в условно-досрочном освобождении.
Уполномоченный, изучив представленные ему копии документов, в том числе оспариваемое постановление суда, установил, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Москаленко А.А., суд сослался на положения закона, которые не только не запрещают, но и, наоборот, разрешают условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Согласно представленным документам, осужденный А. Москаленко за период длительного отбывания наказания с 29 мая 2002 года имеет 15 поощрений. В 2008 году за хорошее поведение был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В 2005 и в 2009 годах ему выдавались только положительные характеристики. В них руководство учреждения указывало, что А. Москаленко поддерживает в колонии отношения с положительно настроенной частью осужденных отряда. В общении с представителями администрации всегда вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы и т.д.
Вместе с тем суд определением от 22 марта 2012 года отказал А. Москаленко в условно-досрочном освобождении. При этом суд не мотивировал, почему он пришел к выводу о том, что этот осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный А. Москаленко и его защитник адвокат В. Клюковский, умело используя заключение Уполномоченного и изложенные в нем аргументы, при повторном обращении с ходатайством добились того, что Промышленный районный суд Ставрополя 18 октября 2012 года удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении Москаленко от отбывания наказания на неотбытый срок - четыре года один месяц десять дней.
29 декабря 2012 года от семьи А. Москаленко Уполномоченному поступило обращение со словами благодарности: "Ваше заключение о нарушении прав А. Москаленко и содержащиеся в нем аргументы сыграли свою положительную, юридически существенную роль.
Всей семьей сердечно благодарим Вас за принципиальную, высоконравственную позицию, бескорыстие, неравнодушие к судьбам простых граждан".
В 2012 году к Уполномоченному поступило 18 обращений обвиняемых и осужденных, содержащихся в двух следственных изоляторах УФСИН России по Ставропольскому краю.
Рассмотрение изложенных фактов показывает, что условия содержания в этих учреждениях еще не полностью соответствуют установленным требованиям, действия сотрудников администраций по отношению к заключенным нередко выходят за рамки закона. О сложной обстановке, сложившейся в следственных изоляторах края, свидетельствует и тот факт, что в 2012 году при лимите наполнения в 2022 человека в них фактически содержалось 2329 человек (+ 307 человек).
Так, из поступившей жалобы осужденного А. Верещагина следовало, что в камере СИЗО-1, в которой он содержался в период с 24 июля по 15 августа 2012 года, не работала вентиляция, не все заключенные были обеспечены спальными местами, им не выдавались предметы личной гигиены, не соблюдались требования нормативных актов по раздельному содержанию различных категорий осужденных и находящихся под следствием лиц.
Еще один пример. В мае 2012 года к Уполномоченному поступила жалоба осужденного А. Мамонтова из СИЗО-2 на неправомерные действия администрации указанного изолятора, выразившиеся в незаконном его водворении в карцер. По словам заявителя, он болеет туберкулезом и, находясь в камере, каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Решение о помещении А. Мамонтова в карцер якобы было принято без его письменного объяснения и медицинского заключения. Из ответа межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в местах лишения свободы, к которому Уполномоченных обратился с просьбой о проверке изложенных заявителем фактов, следовало, что администрация изолятора при принятии решения о водворении А. Мамонтова в карцер не выполнила требования ст. 39 Федерального закона N 103 от 21.06.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что является грубым нарушением прав и законных интересов этого осужденного. В связи с этим прокурор внес начальнику ФКУ СИЗО-2 представление об устранении допущенных нарушений закона.
5.Защита социальных прав граждан
Гарантированные Конституцией Российской Федерации социальные права граждан направлены на создание надлежащих условий жизнедеятельности человека. Их практической реализации служит активная социальная политика, проводимая государством, органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления.
В последние годы в этом направлении сделано немало, в том числе для жителей нашего края. Принимаются конкретные меры для обеспечения населения комфортным и доступным жильем, создания дополнительных рабочих мест, обеспечения безопасных условий труда. Ежегодно индексируются установленные ранее социальные выплаты, компенсации, субсидии, устанавливаются дополнительные. Модернизируются образование и здравоохранение.
Тем не менее не все проблемы в социальной сфере можно считать решенными. Об этом, в частности, свидетельствуют обращения, поступающие к Уполномоченному по правам человека. Их анализ показывает, что результаты проводимой работы дают позитивные изменения. Количество обращений граждан о нарушении их социальных прав в последние три года снижается. Так, только в 2012 году число таких обращений сократилось на 21 процент и составило 256.
Однако остроту проблемы для каждого конкретного человека, обратившегося за защитой своих прав, количественные показатели не снимают.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
За последние три года количество обращений граждан по вопросам пенсионного обеспечения сократилось на 20,6 процента и составило 27. Это свидетельствует об улучшении работы территориальных органов Пенсионного фонда России, о повышении их ответственности за назначение и выплату пенсий и других выплат.
Проблемным вопросом, который имеет прямое отношение к социальному обеспечению граждан и связан с деятельностью органов Пенсионного фонда РФ и благосостоянием неработающих пенсионеров, остается доплата к пенсии, осуществляемая по Федеральному закону "О государственной социальной помощи".
Введение этой доплаты было своевременным и имело положительное значение. Однако правовое регулирование порядка выплаты социальной доплаты к пенсии нуждается в доработке.
Так, к Уполномоченному поступило обращение гражданки А. В нем сообщалось, что в мае 2012 года она написала заявление на получение пенсии по месту своего фактического проживания, после чего по непонятным для нее причинам она перестала получать социальную доплату к пенсии. За разъяснениями она обратилась в управление Пенсионного фонда по месту жительства, откуда получила устный ответ, "что это ошибка, все исправим". Однако и после этого пенсионерка не получила социальную доплату к пенсии. После ее обращения к Уполномоченному и сделанному им запросу заявителю был произведен перерасчет пенсии. Проблема решена.
Граждане Российской Федерации согласно статье 41 Конституции РФ имеют право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Это право реализуется через Программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи (далее - Программа государственных гарантий). Эта программа ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" платные медицинские услуги населению могут оказываться государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, но замещение бесплатной медицинской помощи платными медицинскими услугами недопустимо.
К Уполномоченному по правам человека по вопросам нарушения прав на качественную и бесплатную медицинскую помощь в 2012 году поступило 14 обращений, что на 9 процентов меньше, чем в 2011 году.
Так, в обращении П. сообщалось, что его сын, 2011 года рождения, состоит на учете в детской поликлинике N 2 Ставрополя. В начале болезни ребенка ему пришлось целый месяц ждать бесплатного направления к врачу-инфекционисту. Часть анализов сделали бесплатно, но за сдачу анализов крови на гепатиты с него потребовали плату в 300 рублей, объяснив это отсутствием договора с лабораторией. Оплатив указанную сумму, он обратился к Уполномоченному.
Изучив предоставленные документы и установив нарушение прав П., Уполномоченный направил его обращение в министерство здравоохранения Ставропольского края, откуда вскоре был получен ответ, что жалоба П. считается обоснованной, по ней была проведена служебная проверка. Решением комиссии МБУЗ "Городская поликлиника N 2" лечащему врачу-педиатру вынесен выговор.
Данный случай является не единичным. К сожалению, граждане не всегда обжалуют действия медицинских работников при несогласии с качеством предоставляемых услуг или нарушении своих прав, утешая себя желанием не портить отношения со сложившейся системой организации оказания медицинской помощи. При этом забывают, что обращение в защиту своих прав должно восприниматься всеми должностными лицами как одна из форм участия гражданина в управлении делами государства.
По вопросу оказания некачественной медицинской помощи к Уполномоченному обратилась М. Она сообщила, что во время беременности наблюдалась в женской консультации. По неоднократному заключению врачей, у нее диагностировалась двойня, беременность проходила нормально. В семье приготовились встречать двойняшек. Роды провели при помощи хирургического вмешательства. Однако ребенок оказался один. Заявительница считает, что ее вводят в заблуждение и скрывают правду по поводу рождения второго ребенка.
Комиссия, созданная для рассмотрения данного обращения, пришла к выводу, что заключение об имеющейся двойне выдано врачами ошибочно. По результатам проверки вынесены дисциплинарные взыскания врачам и заведующей женской консультацией. При встрече с заявительницей члены комиссии министерства здравоохранения дали ей разъяснения и ответы на все интересующие вопросы. Ответами М. удовлетворена.
6.Защита прав и законных интересов женщин и детей
В 2012 году к Уполномоченному в Ставропольском крае по социальным вопросам обратилось 105 граждан, что на 36 процентов меньше, чем в 2011 году.
Из анализа этих обращений следует, что чаще всего в защите прав нуждаются малоимущие одиноко проживающие женщины, многодетные и малоимущие семьи, дети-сироты, дети оставшихся без попечения родителей и лица, относящиеся к данной категории граждан.
Так, к Уполномоченному обратилась З. из Грачевского района, родившая и воспитавшая семерых детей. Она сообщала, что сейчас на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид. Семья находится в трудной жизненной ситуации, никакой помощи от органов местного самоуправления села и района, органов социальной защиты она не получает, хотя в этом нуждается. В целях выяснения ситуации и защиты прав и интересов многодетной семьи Уполномоченным был направлен запрос в администрацию Грачевского муниципального района, откуда был получен ответ, что администрацией З. предложена вещевая помощь, для получения продуктовой помощи рекомендовано обратиться в ГБУСО "Грачевский комплексный центр социального обслуживания населения", также даны разъяснения о порядке получения статуса малоимущей семьи.
Несмотря на действующие нормы федерального законодательства, органы местного самоуправления для облегчения своей деятельности принимают "административные регламенты", создающие чрезмерные трудности гражданам, согласно которым для получения социального статуса заявитель должен представить чиновникам более 30 справок из различных учреждений и организаций.
Так, в обращении Е. сообщается, что ее семья, состоящая из нее и двух несовершеннолетних детей, имеет статус малоимущей. Для его подтверждения в октябре 2012 года она обратилась в управление труда и социальной защиты Ставрополя, где ей дали список из 18 банков, от которых она должна получить информацию о наличии или отсутствии в них ее финансовых средств. Женщину также предупредили, что делать запрос в регистрационную палату не будут, т.к. соглашение по урегулированию таких вопросов не подписано. Для того чтобы не потерять номер очереди, она вынуждена была потратить на сбор различных справок около десяти тысяч рублей, которые ей пришлось занять.
Понимания по вопросу уменьшения расходов для сбора справок она не нашла ни в управлении труда и социальной защиты, ни в жилищном управлении администрации Ставрополя, где ей только посочувствовали. С такими же проблемами она столкнулась при получении статуса малоимущей семьи еще в 2011 году.
В письме по данному вопросу к должностным лицам города и края Уполномоченный пишет: "На мой взгляд, информация, изложенная в обращении Е., заслуживает серьезного внимания и изучения компетентными государственными и муниципальными структурами. Налицо существование административных барьеров и ежегодно повторяющаяся ситуация, в которой муниципальные структуры осуществляют полномочия не в интересах жителей муниципального образования".
В адрес Уполномоченного из администрации города поступил ответ, что Е. оказана помощь в подготовке документов и 14.12.12 выдана справка о признании семьи малоимущей для постановки на учет на получение жилья по договору социального найма.
В Ставропольском крае, как и в целом по Российской Федерации, особую обеспокоенность вызывают обращения о нарушении жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Еще в 2010 году к Уполномоченному поступило обращение П., где сообщалось, что с 1997 года она имеет социальный статус ребенка-сироты. До октября 2010 года состояла в очереди в администрации Ставрополя на получение жилья под N 187. В октябре 2010 года она получила извещение от жилищного управления администрации города, из которого следовало, что она исключена из льготного списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как ошибочно включенная.
После изучения документов, представленных П., Уполномоченным было дано заключение о нарушении ее жилищных прав, в котором сообщалось: "Считаю, что, даже несмотря на то что заявительница имеет в собственности закрепленное за ней с 2003 года жилье общей площадью 8,33 кв. м, она согласно действующему законодательству имеет право на улучшение жилищных условий и, относясь к категории детей-сирот, имеет право на внеочередное улучшение жилищных условий. Принятие решения об исключении П. из льготного списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма считаю ошибочным".
Заключение Уполномоченного необоснованно было отклонено. П. было рекомендовано обратиться в суд и использовать заключение Уполномоченного в данном гражданском деле. На основании решения Промышленного районного суда Ставрополя от 31 января 2012 года П. восстановлена в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с 25. 06. 2008 г. и восстановлена в списке очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по льготному списку.
Исходя из норм права, Октябрьский районный суд Ставрополя вынес решение: "Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района Ставрополя в интересах П. к администрации Ставрополя, управлению образования администрации Ставрополя удовлетворить.
Обязать управление образования администрации Ставрополя предоставить денежные средства (субсидию) на приобретение или строительство жилья П. согласно порядку предоставления денежных средств (субсидий) на приобретение или строительство жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденному постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 60-п, в соответствии с правовым актом главы Ставрополя на основании договора купли-продажи или договора долевого участия в строительстве жилья, зарегистрированных в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать администрацию города Ставрополя подготовить проект муниципального правового акта о предоставлении субсидии П. в соответствии с порядком предоставления денежных средств (субсидий) на приобретение или строительство жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, утвержденному постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 60-п".
Убедительный пример защиты П. своих законных прав и интересов подтверждает неоднократно озвученный в докладах Уполномоченного тезис: "На успех в борьбе за справедливость может рассчитывать только тот, кто проявит большую юридическую компетентность и настойчивость".
Глава IV.Правовое просвещение, взаимодействие с общественными и правозащитными организациями
Содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты является одним из основных направлений в деятельности Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае, его аппарата и правозащитного актива региона.
В 2012 году Уполномоченным продолжилось плодотворное взаимодействие с общественными и правозащитными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Ставропольского края и СКФО.
Именно общественные организации помогают стать государству правовым, а обществу - гражданским. В число ведущих организаций края, действующих на правозащитном поле, вошли Ставропольский центр социальных, общественно-политических и криминологических исследований (руководитель Т. Пинкевич), Ставропольская межрегиональная общественная благотворительная организация "Вера, Надежда, Любовь" (руководитель А. Пономарева), РОО "Международное ненасилие" (руководитель В. Сухов), Ставропольское региональное отделение Ассоциации юристов России (руководитель Н. Кашурин), Международная неполитическая общественная организация "Миротворческая миссия имени генерала Лебедя" (руководитель А. Мукомолов).
Большая работа проводится ими по подготовке и проведению научно-практических мероприятий, в которых активное участие принимают ученые высших учебных и научно-исследовательских заведений, сотрудники государственных органов и общественных организаций, представители духовенства и средств массовой информации, что позволяет не только всесторонне и комплексно обсуждать вопросы, заявленные в рамках мероприятий, но и вырабатывать общие подходы и конкретные алгоритмы их решения. В таких форумах активно участвуют и сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае.
Надежным партнером Уполномоченного является Ставропольское региональное отделение Ассоциации юристов России. Не случайно именно оно стала победителем конкурса по отбору социально ориентированных проектов региональных отделений Ассоциации юристов России. Ставропольским юристам был выделен один из самых ощутимых по сумме грантов - 150 тысяч рублей. Направить полученные средства было решено на издание серии правовых буклетов, рассчитанных на читателя, интересующегося вопросами, специфика которых затрагивает сферу права.
"Правовое просвещение граждан - одно из важнейших направлений деятельности нашего отделения, - считает председатель СРОАЮР Николай Кашурин. - Ведь пока сами юристы не обратят должного внимания на повышение правовой культуры населения, довольно сложная, а местами провальная ситуация с общим уровнем правовой грамотности не изменится".
В 2012 году продолжено сотрудничество Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае с Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Вера, Надежда, Любовь". Она оказывает правовую помощь гражданам: консультирование, составление заявлений, жалоб, исковых заявлений, защиту прав в судах общей юрисдикции, составление запросов в различные инстанции по проблемам социально незащищенных категорий граждан.
Эффективно проходит сотрудничество Уполномоченного с высшими учебными заведениями, расположенными на территории края. В их число входит Кисловодский гуманитарно-технический институт, Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД РФ, Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина, Ставропольский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Кавказский федеральный университет, Академия информационных технологий в образовании, науке и курортологии, Ставропольский филиал Российского государственного социального университета, институт Дружбы народов Кавказа.
Практически все эти учебные заведения создали на своей учебной базе юридические клиники, которые оказывают населению правовую помощь и дают студентам возможность получить практический опыт в правозащитной деятельности.
"Правовая культура - это то, как мы чувствуем себя в обществе, как ведем себя в аудитории, на улице и даже дома; как понимаем то, что мы можем делать и что делать нельзя", - сказал на одной из конференций по развитию правовой культуры директор Гуманитарного института, доктор социологических наук, профессор А. Ерохин.
Несмотря на принимаемые комплексные меры, инциденты и преступления в молодежной среде на почве ксенофобии продолжают существовать, они формируют негативный общественный фон, который, в свою очередь, провоцирует нетерпимость и в конечном счете этнические конфликты.
Выступая в январе 2012 г. на форуме народов Юга России, В. Путин (тогда в качестве премьер-министра) отметил, что уроки российской истории говорят о смертельной опасности любых межнациональных, межэтнических, гражданских конфликтов, о том, какие глубокие раны оставляют несправедливость и взаимная вражда: "Скажу вам откровенно: любые попытки разжечь межнациональную и межрелигиозную рознь - предательство со стороны тех, кто осмеливается и сегодня паразитировать на национальной теме, провоцировать сепаратистские или националистические настроения. А цели у деятелей разных мастей понятны, они не имеют ничего общего ни с реальным решением межэтнических проблем, ни с развитием России, ни с интересами граждан нашей страны".
В целях формирования правовой и правозащитной культуры граждан Уполномоченный и сотрудники его аппарата регулярно проводят работу с общественными организациями, средними и высшими учебными заведениями. За 2012 год они приняли участие в 138 различных общественных форумах, а за последние три года в 307 различных мероприятиях. Назову только некоторые из них: Международная научно-практическая конференция "Правовая политика и модернизация государственности" (13 - 14 декабря 2012 года, Ставрополь, организатор - СКФУ), семинар "Права человека: эффективные механизмы их защиты" (31 марта - 1 апреля 2012 года, Пятигорск, организатор - Московская хельсинкская группа и Российский исследовательский центр по правам человека), Межрегиональный форум "Воспитание гражданина: концепция и модели гражданского просвещения в российских регионах" (14 сентября 2012 года, Ставрополь, организаторы - Московская школа политических исследований, СГУ), Международная конференция "Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества" (31 октября 2012 года, Ставрополь, организатор - Северо-Кавказский социальный институт), Научно-практическая конференция "Проблемы гражданской поддержки полиции и защиты прав человека в деятельности полиции" (22 - 23 ноября 2012 года, Ставрополь, организатор - Центр социологических, общественно-политических и криминологических исследований).
Важным событием в жизни края стал визит в декабре 2012 года Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и одновременная работа Ставропольского форума Всемирного русского народного собора "За мир на Кавказе", в ходе которого состоялся открытый и актуальный диалог предстоятеля Русской православной церкви с различными общественными и политическими силами. Была поднята и обсуждена важная тема "О разумных пределах свободы слова и поведения, согласованности прав человека и нравственных координат его бытия".
Таким же по важности событием в правозащитной деятельности, стала международная конференция омбудсменов, посвященная десятилетию учреждения и деятельности института омбудсмена (акыйкатчы) в Киргизской Республике. Мероприятия, посвященные этому событию, прошли 27 - 30 августа в столице республики Бишкеке. Участие в мероприятиях приняли руководители правозащитных органов государств Центральной Азии, Европы, Японии, Монголии, Пакистана, Уполномоченные по правам человека некоторых субъектов РФ, в том числе омбудсмен Ставропольского края.
Особое звучание тема прав человека приобрела на конференции и состоявшейся встрече Президента РФ В. Путина с Уполномоченным по правам человека в России. Важные заявления, сделанные им в ходе встречи, - о незыблемости демократических ценностей и верховенстве прав и свобод человека в Российской Федерации.
Заметную роль в пропаганде правовой и правозащитной культуры выполняет сайт Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае www.stavropol-ombudsman.ru., который технологически легкодоступен и прост в обращении для каждого гражданина, заинтересованного в получении правозащитной информации. За 2012 год на сайт зашли 8475 посетителей, за три последних года - свыше 25 тысяч.
На сайте размещены ежегодные доклады Уполномоченного, различные информационные материалы о механизмах и способах защиты прав и свобод человека, книга А. Селюкова "Защита прав и свобод человека на Ставрополье (История, теория, практика.)", которая вызывает интерес не только в среде научного сообщества и профессионалов-юристов, но и у граждан. В обращении О. Цветковой из Минеральных Вод, получившей книгу от Уполномоченного, сообщается: "Уважаемый Алексей Иванович! Большое спасибо Вам и Вашей команде за книгу с автографом. Мне по-человечески важно осознавать, что в нашем несовершенном обществе, где часто приходится сталкиваться с грубостью, халатностью и непрофессионализмом со стороны людей, облеченных властью, есть такие люди, как Вы, готовые бороться зато, что справедливо и законно. Искренне желаю Вам здоровья и дальнейших профессиональных успехов".
Весомым итогом десятилетней деятельности Уполномоченного по правам человека в крае является создание и работа Экспертного совета по вопросам соблюдения прав и свобод человека, состоящего из авторитетных общественных деятелей края, в числе которых главные редакторы газет "Ставропольская правда" и "Ставропольские губернские ведомости", первый вице-президент СГТРК, директор юридического института СКФУ, начальник Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ, президент Адвокатской палаты края, президент Нотариальной палаты края - председатель регионального отделения Ассоциации юристов России. В состав совета также входят руководители краевых структур гражданского общества, известные правозащитники, деятели культуры, науки, служители Русской православной церкви. Такой авторитетный состав совета придает его решениям и рекомендациям значимый для формирования общественного мнения импульс.
Значительную помощь в повышении эффективности правозащитной деятельности, ее гласности и доступности оказывают представители и общественные помощники Уполномоченного и созданные ими общественные приемные в городах и районах края. В прошедшем году ими принято более 3500 граждан.
Наиболее эффективно осуществляют общественную деятельность представители Уполномоченного в Минераловодском районе - А. Костин; в Кировском районе - Ю. Соколов; в Советском и Нефтекумском районах - Ш. Ахмеджанов; в Петровском районе - А. Щедрин; в Предгорном районе - П. Юровский; в Андроповском районе - М. Весельев; в Туркменском районе - В. Курилов; в Буденновске - Э. Невский; в Кисловодске - С. Казиева; в Левокумском районе Н. Щедрин; на КМВ - В. Савельев; в Курском районе - И. Плотников, в Арзгирском районе - С. Белявский.
В городах и районах края, где назначены представители Уполномоченного, граждане всегда могут рассчитывать на квалифицированную юридическую бесплатную консультацию.