Решение Ставропольского УФАС России от 24.03.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Кутепов А.К. – председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Силичев М.В.- член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
Долидович Е.Е.- член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело №26 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»,
в присутствии доверенного представителя ИП <***> <***> (доверенность 26АА 0250665 от 17.01.2011)
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.
15 февраля 2011 г.в городе Ставрополе, на пр. Кулакова, 30, распространялась реклама «Лишают водительских прав? 625-784 консультации бесплатно! Защита прав автовладельцев Автоюрист».
В вышеуказанной рекламе присутствует изображение жёлтого ромба, окаймленного былым цветом.
Вышеуказанное изображение имеет сходство с дорожным знаком: «2.1 Главная дорога».
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе" реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
Согласно договору на оказание услуг №50 от 31 января 2011 г. ИП <***> заключил договор на распространение рекламного материала на щитовой конструкции (3х6 м) по адресу пр. Кулакова, 30, ст.Б, принадлежащей ИП <***>.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Следовательно, что ИП <***> является – рекламодателем, а ИП <***> - рекламораспространителем.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" несет рекламораспространитель.
На рассмотрении дела представитель ИП <***> с фактом нарушения рекламного законодательства не согласился. По его мнению, изображенный в рекламе знак не похож на знак дорожного движения. Так как в указанном изображении белый фон не имеет формы ромба, а имеет форму ломаной, соответственно кайма, которая имеется снаружи, белого фона не имеет формы ромба. А в изображении знака «2.1 Главная дорога» кайма имеет форму ромба.
Кроме того, представитель ИП <***> считал, что необходимо привлечь в качестве свидетеля ИП <***>, так как изображение, распространенное на щите наружной рекламы принадлежит ему на правах зарегистрированного товарного знака.
С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Привлечение рекламодателя к участию в рассмотрении дела нецелесообразно, так как за нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламораспространитель. Кроме того, не имеет значение то, что изображенный знак зарегистрирован как товарный знак, так как изображение имеет сходство с дорожным знаком, а реклама распространена вдоль автодороги.
Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками. Следовательно, если в рекламе имеется изображение сходное с изображением дорожных знаков, это является нарушением рекламного законодательства.
Таким образом, в рекламе, размещенной на рекламной конструкции принадлежащей ИП <***> допущено нарушение пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", выразившееся в распространении рекламы, имеющей сходство с дорожным знаком.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***>, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 25.03.11. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.