Решение Ставропольского УФАС России от 18.01.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе,
рассмотрев дело № 105, возбужденное в отношении ОАО «Ставропольгоргаз» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции»;
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение на действия ОАО «Ставропольгоргаз» по навязыванию невыгодных условий газоснабжения стоматологического кабинета расположенного по адресу ……..
О месте и времени рассмотрения дела № 105 стороны были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается уведомлением о вручении определения о назначении дела № 105 от 21.12.2009 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению № 35500321424418 от 28.12.2009, ОАО «Ставропольгоргаз» № 35500321424401 от 23.12.2009.
В процессе рассмотрения дела № 105 законный представитель ОАО «Ставропольгоргаз» по существу рассматриваемого дела пояснил следующее. В ОАО «Ставропольгоргаз» обратилась с заявлением о технологическом присоединении объекта, расположенного по ……, к существующей системе газоснабжения. Подключение данного объекта возможно к существующему газопроводу низкого давления диаметром 114 мм, находящемуся на балансе ОАО «Ставропольгоргаз».
От указанного газопровода осуществляется газоснабжение жилых домов по улицам …………. Согласно результатам произведенного гидравлического расчета, для подключения дополнительных потребителей к данному газопроводу необходимо произвести работы по замене диаметра газопровода.
Необходимость выполнения работ по замене газопровода обусловлена недостаточным давлением в газовых сетях, так как в период резких похолоданий давление газа в подземном газопроводе и газопроводах-вводах жилых домов в конце улицы ……… составляет 90-100 мм, в то время как для нормальной работы газовых приборов давление газа, согласно паспортным данным, должно быть 130-180 мм.
Также имеется техническая возможность подключения стоматологического кабинета по улице ………….. к существующему газопроводу среднего давления диаметром 114 мм по улице ………….
21.05.2009 ОАО «Ставропольгоргаз» выдало справку-согласие о возможности подключения проектируемой котельной по улице ……….. от подземного газопровода среднего давления Д-114 мм.
27.05.2009 в ОАО «Ставропольгоргаз» обратилась с просьбой об изменении точки подключения и подключении стоматологического кабинета от подземного газопровода низкого давления Д-114 мм.
По результатам рассмотрения заявления точка подключения котельной стоматологического кабинета по ул. ……. была изменена и 10.06.2009 выдана справка-согласие о возможности подключения котельной к газопроводу низкого давления при условии выполнения работ по реконструкции газопровода.
Впоследствии заявителю выданы новые технические условия № 370 от 31.12.2009 без учета необходимости проведения работ по реконструкции газопровода низкого давления диаметром 114 мм по ул. ………..
Также представитель ОАО «Ставропольгоргаз» пояснил, что в период между выдачей первых технических № 193 от 22.09.2009 и новых технических условий № 370 от 31.12.2009, работы по реконструкции газопровода не проводились.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение не явился. Однако было представлено заявление на имя руководителя Ставропольского УФАС России от с просьбой приостановить рассмотрение дела № 105 по факту навязыванию невыгодных условий газоснабжения стоматологического кабинета, расположенного по ул. ………………, в виду выдачи новых технических условий. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю заявление было отклонено, ввиду того, что административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации не предусмотрено порядка приостановления рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Рассмотрев, и проанализировав представленные материалы дела, заслушав доводы, разъяснения и возражения сторон, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отмечает следующие обстоятельства:
ОАО «Ставропольгоргаз» осуществляет услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов и газового оборудования на территории города Ставрополя. Других организаций на рынке нет. Услуги сетевого газоснабжения не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами).
Поскольку ОАО «Ставропольгоргаз» является единственным в городе Ставрополе поставщиком услуг сетевого газоснабжения, предприятие занимает доминирующее положение и включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции «Услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов и газового оборудования» с долей на рынке >65% в географических границах г. Ставрополя.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" определены положения технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения Пунктом 9 определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
10.06.2009 года ОАО «Ставропольгоргаз» выдал за исходящим номером № 1745 справку-согласие о том, что ОАО «Ставропольгоргаз» дает согласие на газификацию стоматологического кабинета по ул. …………., к существующему газопроводу низкого давления Д-114 мм по ул. ………, при условии выполнения работ по реконструкции газопровода. Газоснабжение осуществляется от ГРС-3, ГРС-4.
08.09.2009 года ОАО «Ставропольгоргаз» предложило заключить договор №02-4-1603/09 на подключение к системе газоснабжения. Предметом договора определено, что в соответствии с настоящим договором ОАО «Ставропольгоргаз» обязуется выполнить действия по подготовке системы газоснабжения к подключению вновь создаваемого (реконструируемого) объекта недвижимости, находящегося по адресу: улица …………, подключить этот объект к сетям газоснабжения с точкой подключения согласно справки согласия за №1745 от 10.06.2009 года. обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технические условия) исходя из содержания соответствующего проекта и произвести оплату за подготовку системы газоснабжения к подключению объекта.
В соответствии с Техническими условиями, выданными 22.09.2009 года за №193, при газификации своего объекта необходимо выполнить следующие условия: выполнить проектно-сметную документацию на газификацию проектируемой котельной для отопления помещения стоматологического кабинета по ул. …………., в соответствии с требований СНиП. Проектом предусмотреть установку: отопительных котлов -2 шт., узел учета расхода газа. Выполнить работы по замене газопровода низкого давления Д-114 м на Д-159 мм от выхода ГРПШ по ул. …………., до места врезки котельной по ул. …………
Впоследствии, после возбуждения дела о нарушении ОАО «Ставропольгоргаз» антимонопольного законодательства, заявителю выданы новые технические условия № 370 от 31.12.2009, не предусматривающие необходимости проведения работ по реконструкции газопровода низкого давления диаметром 114 мм по ул. …...
В течении 3 месяцев между выдачей первых технических № 193 от 22.09.2009 и новых технических условий № 370 от 31.12.2009, работы по реконструкции газопровода не проводились. Тем самым, ОАО «Ставропольгоргаз» признало возможность технологического подключения объекта к газораспределительной сети без производства работ по реконструкции газопровода. ОАО «Ставропольгоргаз», являясь собственником указанного газопровода, хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг сетевого газоснабжения и неся бремя его содержания, допустило действия по навязыванию невыгодных условий газоснабжения стоматологического кабинета по улице ….....
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» «запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования)» Факт нарушения, в действиях ОАО «Ставропольгоргаз», пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, а также пункта 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решила:
1.Признать ОАО «Ставропольгоргаз» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 –ФЗ «О защите конкуренции».
2.В виду добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства, дело № 105 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Ставропольгоргаз» прекратить.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа.